Проверка распределения сметных работ по этапам благоустройства объекта культурного наследия

Экспертное исследование разделило комплекс благоустройства объекта культурного наследия на два последовательных этапа. В первый этап вошли подготовка территории, демонтаж, удаление деревьев, устройство ограждения, часть вертикальной планировки и археологические изыскания. Во второй были перенесены фундаменты и архитектурные решения, электроснабжение и наружное освещение, дорожные покрытия, малые архитектурные формы, озеленение и оставшаяся вертикальная планировка. Стоимость первого этапа составила около 48,7 млн рублей, второго — около 59,5 млн рублей; соотношение этапов приблизительно 45 к 55 % общей расчётной стоимости.

Зачем потребовалось разделение работ

Исходная сметная документация охватывала не одну локальную операцию, а взаимосвязанный комплекс работ по благоустройству территории объекта культурного наследия. В него входили подготовка площадки, общестроительные решения, наружное электроснабжение, планировка рельефа, дорожные покрытия, озеленение, ограждения и мероприятия, связанные с археологическим сопровождением.

Перед специалистами стояла задача определить, какие работы можно и необходимо выполнить в первом периоде, а какие должны остаться на втором. Требовалось сохранить технологическую последовательность строительства и одновременно сформировать отдельную стоимость каждого этапа.

Такое распределение нельзя было выполнять только пропорциональным делением общей суммы. Сначала требовалось определить функциональную роль каждого локального сметного расчёта, затем проверить его зависимость от предшествующих работ и только после этого включить его полностью либо частично в соответствующий этап.

Какие документы были представлены

Исследование основывалось на сводном сметном расчёте и комплекте локальных расчётов по отдельным направлениям. В состав исходной документации входили:

• демонтажные работы;
• валка деревьев;
• фундаменты и другие конструктивные решения;
• архитектурные решения;
• электроснабжение и наружное освещение;
• вертикальная планировка;
• дорожные покрытия;
• малые архитектурные формы;
• озеленение;
• ограждение территории;
• археологические изыскания;
• сводный расчёт стоимости всего комплекса.

Каждый локальный расчёт представлял самостоятельный функциональный блок. Благодаря этому этапирование выполнялось не по отдельным случайным позициям, а по завершённым группам работ, кроме вертикальной планировки, которая была распределена между обоими периодами.

Как была построена методика исследования

Специалисты анализировали представленную сметную документацию, формировали перечень работ первого этапа, составляли соответствующие локальные расчёты и объединяли их в отдельный сводный сметный расчёт.

Организационная последовательность сопоставлялась с положениями СП 48.13330.2019. В использованной источником модели внутриплощадочная подготовка должна предшествовать основным строительно-монтажным работам и обеспечивать освобождение и планировку территории, устройство подъездов, ограждения, временной инфраструктуры, освещения и иных условий для безопасного производства работ.

Функция нормативного сопоставления состояла не в назначении новой технологии благоустройства, а в проверке логики этапов: сначала должны выполняться мероприятия, без которых основное строительство невозможно или организационно необоснованно, затем — постоянные конструкции, инженерные системы и окончательное благоустройство.

Полная структура планируемого строительства

В исследовании весь комплекс был распределён по главам сводного сметного расчёта. Подготовка территории включала демонтаж и валку деревьев. К основным объектам строительства были отнесены конструктивные и архитектурные решения. Самостоятельную группу образовывали электроснабжение и наружное освещение.

В состав благоустройства входили вертикальная планировка, дорожные покрытия, малые архитектурные формы, озеленение и ограждение. Кроме того, в структуре были обозначены временные здания и сооружения, строительный контроль и археологические изыскания.

Это деление позволило увидеть, что благоустройство не являлось только укладкой дорожек или посадкой растений. Проект включал подготовительные, строительные, инженерные, охранные и контрольные мероприятия, выполняемые в определённой последовательности.

Первый этап: освобождение и организация территории

В первый этап полностью включили демонтажные работы. Их выполнение должно было устранить существующие элементы, препятствующие последующим операциям, и подготовить фронт строительства.

Полностью в первый этап вошла и валка деревьев, предусмотренная отдельным локальным расчётом. Источник не раскрывает перечень и состояние удаляемых насаждений, поэтому результат подтверждает только сметное отнесение этой группы к подготовительному периоду, а не дендрологическую обоснованность каждого удаления.

Также в первом этапе предусматривалась часть вертикальной планировки. Это соответствовало необходимости подготовить рельеф и рабочие отметки территории до устройства постоянных конструкций и покрытий.

Ограждение как условие начала основных работ

Устройство ограждения было полностью включено в первый этап. В принятой организационной модели оно отделяло строительную площадку, ограничивало доступ и обеспечивало возможность установить необходимый режим производства работ на территории объекта культурного наследия.

Отнесение ограждения к начальному периоду показывает, что в данном расчёте оно рассматривалось прежде всего как элемент организации и защиты территории. При этом источник не раскрывает конструкцию, протяжённость и архитектурный облик ограждения, поэтому эти характеристики не могут быть восстановлены из одного отчёта об этапировании.

Почему археологические изыскания вошли в первый этап

Археологические изыскания были полностью отнесены к первому периоду. Для территории объекта культурного наследия их результат мог влиять на допустимость и порядок последующих земляных и строительных работ.

Такое положение в очередности сохраняло исследовательскую функцию археологических мероприятий: они должны предшествовать операциям, способным затронуть культурный слой или иные охраняемые элементы территории.

Экспертный отчёт определял сметное место изысканий в последовательности работ, но не содержал их результатов. В нём не устанавливались наличие археологических находок, границы культурного слоя или конкретные охранные ограничения.

Вертикальная планировка как переходная работа

Единственным локальным расчётом, прямо разделённым между двумя этапами, стала вертикальная планировка. В первый период включили часть работ, необходимую для подготовки строительной площадки. Оставшийся объём перенесли на второй этап.

Такое распределение отражало двойную функцию планировки. Начальные земляные и планировочные операции создавали условия для строительства, тогда как окончательное формирование отметок и сопряжений территории должно было выполняться совместно с дорожными покрытиями, малыми архитектурными формами и озеленением.

Источник не приводит построчную ведомость разделения локальной сметы, процент выполнения или стоимость каждой части вертикальной планировки. Поэтому подтверждено только её двухэтапное распределение; точное содержание обеих частей можно установить лишь по приложенным сметным расчётам.

Стоимость первого этапа

С учётом включённых локальных расчётов, НДС и затрат на строительный контроль стоимость первого периода была определена примерно в 48,7 млн рублей.

Эта сумма не являлась произвольной долей общего бюджета. Она была получена после формирования отдельного состава этапа и составления соответствующих сметных расчётов.

Первый этап составлял около 45 % совокупной стоимости двух периодов. Его значительная доля объяснялась тем, что подготовительный период включал не только расчистку территории, но также ограждение, часть земляных работ, археологические мероприятия и связанные затраты на организацию контроля.

Второй этап: постоянные конструктивные решения

На второй этап полностью перенесли общестроительные работы по конструктивным решениям и фундаментам. Эти операции должны были выполняться после подготовки и освобождения территории.

Второй этап также включал архитектурные решения в полном объёме. В источнике отсутствует их детальная расшифровка, поэтому нельзя утверждать, какие именно здания, сооружения или элементы благоустройства входили в данный расчёт. Подтверждено только сохранение всего локального архитектурного раздела во втором периоде.

Раздельное отнесение конструктивной и архитектурной частей позволяло не смешивать устройство несущей основы с последующим формированием предусмотренного проектом облика и функционального наполнения.

Электроснабжение и наружное освещение

Система электроснабжения и наружного освещения была полностью включена во второй этап. Такая последовательность связывала постоянные инженерные сети с готовностью основных конструктивных и планировочных решений территории.

Источник не описывает мощность, трассы кабелей, количество светильников, шкафов или опор. Следовательно, кейс подтверждает только этап и сметную принадлежность системы, но не техническую достаточность проекта освещения.

Монтаж и стоимость инженерной системы должны были уточняться по соответствующему локальному расчёту и рабочей документации, которые выполняли иную функцию, чем отчёт о распределении работ по периодам.

Дорожные покрытия и окончательное формирование территории

Все дорожные покрытия были оставлены на второй этап. Их устройство зависело от завершения основных земляных и строительных операций: преждевременная укладка постоянных покрытий могла привести к их повреждению строительной техникой или последующими разработками грунта.

Совместно с дорожными покрытиями на втором этапе должна была завершаться оставшаяся вертикальная планировка. Это обеспечивало согласование окончательных отметок, уклонов и примыканий.

В отчёте не раскрыты виды покрытий и их площади. Поэтому результат нельзя использовать как подтверждение конкретной конструкции дорожек, проездов или площадок.

Малые архитектурные формы и озеленение

Малые архитектурные формы и озеленение полностью вошли во второй период. Их размещение предполагалось после формирования основных конструкций, инженерной инфраструктуры, рельефа и покрытий.

Такая последовательность снижала риск повреждения оборудования и насаждений при выполнении тяжёлых строительных операций. Она также позволяла увязать размещение элементов благоустройства с окончательной геометрией территории.

Источник не содержит номенклатуру малых архитектурных форм, ассортимент растений, количество посадочного материала или требования к уходу. Эти характеристики оставались в границах проектной и локальной сметной документации.

Стоимость второго этапа

Стоимость оставшихся работ второго периода была определена примерно в 59,5 млн рублей. В неё входили конструктивные и архитектурные решения, электроснабжение и наружное освещение, оставшаяся часть вертикальной планировки, дорожные покрытия, малые архитектурные формы и озеленение.

Второй этап составлял около 55 % общей расчётной стоимости. Более высокая доля соответствовала концентрации в нём постоянных строительных, архитектурных и инженерных решений.

Совокупная стоимость двух этапов составляла около 108,1 млн рублей. Этот итог получен сложением двух сформированных периодов и относится к сметной документации, исследованной в отчёте.

Сводное распределение работ

Группа работ	Первый этап	Второй этап	Основание распределения
Демонтаж	Полный объём	Не предусмотрен	Освобождение территории до основных работ
Валка деревьев	Полный объём	Не предусмотрен	Подготовка строительной площадки
Вертикальная планировка	Начальная часть	Оставшаяся часть	Сначала подготовка рельефа, затем окончательное формирование территории
Ограждение	Полный объём	Не указано	Организация и защита строительной площадки
Археологические изыскания	Полный объём	Не предусмотрены	Проведение до работ, способных затронуть охраняемую территорию
Фундаменты и конструктивные решения	Не предусмотрены	Полный объём	Выполнение после подготовки площадки
Архитектурные решения	Не предусмотрены	Полный объём	Реализация постоянных проектных элементов
Электроснабжение и наружное освещение	Не предусмотрены	Полный объём	Устройство постоянной инженерной системы
Дорожные покрытия	Не предусмотрены	Полный объём	Устройство после основных земляных и строительных операций
Малые архитектурные формы	Не предусмотрены	Полный объём	Монтаж после формирования территории
Озеленение	Не предусмотрено	Полный объём	Завершающая стадия благоустройства

Неоднозначности сметного распределения

В общей структуре сводного расчёта были указаны временные здания и сооружения, однако в опубликованном перечне первого и второго этапов эта группа отдельно не распределена. Поэтому её конкретную стоимость и принадлежность к периоду нельзя достоверно восстановить без приложенных расчётов.

Строительный контроль также был обозначен как самостоятельная функция заказчика и надзора. Стоимость первого этапа прямо названа с учётом затрат на строительный контроль, но в перечне работ второго этапа отдельная строка контроля отсутствует. Это не позволяет утверждать, что контроль второго периода был исключён либо полностью учтён в первом.

Отчёт также не показывает численное распределение вертикальной планировки. Поэтому сумма второго этапа подтверждена сводным результатом, но её построчная проверка требует обращения к приложениям.

Что исследование не подтверждало

Отчёт не являлся актом фактического выполнения первого этапа. В нём не описаны выездной осмотр территории, обмеры завершённых работ, фотофиксация или сопоставление выполненного объёма с актами КС-2.

Несмотря на упоминание определения фактически выполненных работ в общей методике, итог исследования сформирован как плановое разделение сметной документации на два периода. Поэтому стоимость первого этапа нельзя автоматически считать стоимостью уже принятых и оплаченных работ.

Исследование также не устанавливало:

• фактическую готовность территории к началу строительства;
• получение согласований органов охраны культурного наследия;
• результаты археологических исследований;
• допустимость удаления конкретных деревьев;
• соответствие архитектурных и конструктивных решений предмету охраны;
• качество будущих работ и применяемых материалов;
• актуальность стоимости после изменения цен, объёмов или проектных решений.

Практическое значение сформированных этапов

Результат позволял организовать финансирование и производство работ по двум самостоятельным периодам. Для первого этапа был сформирован законченный сметный объём подготовительных и охранных мероприятий. Для второго был определён остаток постоянных строительных, инженерных и благоустроительных решений.

При реализации проекта фактические расчёты должны были основываться на выполненных и документально подтверждённых объёмах. Частичное выполнение вертикальной планировки требовало особенно точного разграничения между этапами, чтобы одна и та же позиция не была оплачена дважды.

Изменение проектных решений, результатов археологических изысканий или условий производства могло потребовать корректировки этапов и сметной стоимости.

Итог проверки распределения работ

Экспертное исследование сформировало двухэтапную модель благоустройства объекта культурного наследия. В первый период вошли работы, обеспечивающие освобождение, подготовку и организацию территории: демонтаж, валка деревьев, ограждение, часть вертикальной планировки и археологические изыскания. Их стоимость с учётом НДС и строительного контроля составила около 48,7 млн рублей.

Во второй период были включены фундаменты, конструктивные и архитектурные решения, наружное электроснабжение и освещение, оставшаяся вертикальная планировка, дорожные покрытия, малые архитектурные формы и озеленение. Расчётная стоимость этих работ составила около 59,5 млн рублей.

Подтверждённый результат кейса — не оценка фактической готовности объекта, а сметно-организационное распределение комплекса стоимостью около 108,1 млн рублей по технологически последовательным этапам. Границами результата остаются отсутствие детальной раскладки разделённой вертикальной планировки, неявное распределение временных сооружений и строительного контроля, а также отсутствие подтверждения фактически выполненных объёмов на территории.